蘇紹連‧意象轟趴密室

一、2007年10月17日上午雪狼版主在「吹鼓吹詩論壇」轉貼時報文學獎首獎作品及評審紀錄，我是在這裡讀到磊兒詩作。
        http://www.taiwanpoetry.com/forum/viewtopic.php?t=23085

二、2007年10月27日凌晨4時56分劉哲廷(羊毛衫)發現磊兒的詩後，當下寄訊息給我，訊息如下：
　　

三、2007年10月27日我於晚上進網才接見到訊息，於晚上10:27我先寄信給版主雪狼，問：
「是否抄自：http://colony1979.blogspot.com/2005/06/dear-howard.html」

四、2007年10月27日晚上11時04分，我才回訊給劉哲廷，如下：

五、10月28日上午接某某詩人電話，亦表示該詩似曾哪裡見過，與其學生討論過可不可能抄襲。

六、10月30日接某某詩人電話，說磊兒發表第一篇聲明。我請詩人於下午2:12將磊兒部落格網址e-mail給我。看完磊兒的聲明後，我在電話中向這位詩人表示我相信這是「巧合」。

七、10月31日下午接到時報人間主編劉克襄來電詢問此事，我表示印象中看過，認同磊兒的巧合說，並強調勿將我列名為證，之後於下午6時41分我發訊轉知劉哲廷人間主編來電之事。　　

八、11月7日，我人在台北內湖，時報人間主編劉克襄來電告知即將於明日發取消首獎公告，要求將我列名於證人之中，我再婉拒，但受其勸說，且說會先將公告之文e-mail給我看，我給予電子suhwan@ms73.hinet.net信箱，但列名一事在通畢電話後，我卻一直未再回電人間表示可否。而我是在第二天回沙鹿才開電腦收信。

九、11月8日下午我搭火車回沙鹿，人間刊出取消首獎公告。

十、11月15日下午我電話問劉哲廷：「你為什麼在10月27日凌晨5時34分有更新文章的時間紀錄？你修改了什麼字？或增刪了什麼字？你一更動，正好給人一個見縫插針的機會，要糟蹋你的正可藉此大作文章。」

劉哲廷毫無遲疑的回覆：「當我發現他人詩作與我的作品相似度極高時，當下第一個反應是將作品存檔，所以會再送出主題的時間紀錄。我未修改內文，只有煩躁的按下存檔、隱藏、存檔......記得只是這樣。請別再作本身就不信任於我的猜測，我已傷痕纍纍。請讓我活下去，好嗎？」

我說：「你再用簡訊把你剛說的話存錄給我。」

傍晚劉哲廷續傳第二通簡訊告知：1999年他和Howard曾去花東旅行看海，此為詩作背景。(涉及私事，不便詳述。)


(未完)
------------------------------------------------------------------

【附註一】

文章發表時間及更新記錄時間抽樣：

以下資料見：
http://colony1979.blogspot.com/feeds/posts/default?alt=rss&max-results=99&start-index=100

﹝文題 ﹞                         發文日期                                           最後更新日期                          備註

﹝一朵你的名﹞  Wed, 27 Jul 2005 15:24:00 +0000            2005-12-19T20:23:11.233+08:00
﹝病歷 | 自畫像﹞     Thu, 07 Jul 2005 20:23:00 +0000             2005-10-21T08:49:43.196+08:00
﹝Christine Mika ﹞   Sat, 18 Jun 2005 14:35:00 +0000             2005-06-18T22:45:09.976+08:00
﹝窗二則﹞            Wed, 15 Jun 2005 12:05:00 +0000             2005-12-19T20:34:03.836+08:00
﹝Dear Howard﹞  Mon, 13 Jun 2005 17:44:00 +0000     2007-10-27T05:34:00.301+08:00(台灣時間是?)
﹝波特萊爾之墓﹞      Sun, 12 Jun 2005 16:10:00 +0000             2005-12-19T20:33:35.980+08:00  
﹝病歷 | 我是□□的 ﹞Wed, 08 Jun 2005 12:47:00 +0000             2005-06-08T20:49:46.776+08:00
﹝饑餓的詩﹞          Mon, 16 May 2005 15:36:00 +0000             2005-12-19T20:33:09.436+08:00
﹝假古文 | 荷﹞       Mon, 09 May 2005 14:15:00 +0000             2006-02-10T02:59:42.896+08:00
﹝病歷 | 視覺痙攣﹞   Wed, 04 May 2005 17:45:00 +0000             2005-05-09T22:20:43.106+08:00﹝Un Certain Regard﹞  Mon, 25 Apr 2005 17:35:00 +0000        2005-04-26T01:35:05.783+08:00

●這裡說明的是：
1、文章可以修改，部落格沒設定不能修改，包括我這個新浪部落格(但發文日期不能修改，目前我知新浪是不能)。

2、特別要對照的是：劉哲廷是在吹鼓吹詩論壇發現磊兒的詩，時間：2007年10月27日凌晨4時56分告知我；劉的作品更新時間是在2007-10-27T05:34:00.301+08:00(台灣時間是?)

3、文章的真偽，要從作者同時期的作品去比對，現在寫的作品放回兩年前必有相當大的漏洞或突兀，而且跟兩年前的作品連不起來。

-------

【附註二之1】

 http://blogs.myoops.org/lucifer.php/2007/11/14/objection

看了朱學恆的〈庭上，我有異議！〉文章一層一層的查證，沒有不驚嘆他的科學能力，要是中時能請他查證，相信會具公信力，截至目前沒有人不信服這篇文章的說服力，甚且磊兒據以為翻盤的佐證。

但是，我有不同的看法，不是為了辯護，而是提供另一個可以理解的層次，請作參考： 

1、該文所查證的劉哲廷部落格《菌落病歷》，不是2005年的部落格《菌落病歷》原貌。換句話說，朱學恆所查證的在2007年11月的時間點當下為真，但非2005年6月的時間點之真。因為這兩年來，部落格經過多少的刪修，是否能在每年每個月的時間點一一查證及回復原狀？

2、該文說：「Blogspot之可以修改至完全符合原告網頁規範、流水號及日期之同名、同內容文章」，既然在Blogspot的發文日期、文章內容均可修改下，凡經過修改、刪文、重貼之後，此等Blogspot的部落格便無證明力可言，亦即任何查證均無證明為真的效力。此等可以更改時間、偽造時間的Blogspot部落格，在我眼中毫無當證據的價值。

3、該文說：「在該頁點擊之後的結果卻是附件M的結果：該網頁正好發生系統意外狀況沒有被收錄進去！」Blogspot什麼時候發生系統意外，誰也不知。凡是會發生系統意外的，就有種種失真的可能，亦可能因而查不到文章的存在。

4、因此，對於想拿網路查出來的結果當作「物證」，個人認為此「物證」不是建立在2005年6月的部落格上，便有「失真」的可能。

5、誰能回到2005年？看過〈Dear Howard〉詩作的人，還是2007年的現在的網頁？ 

中時人間編輯部寧願相信人證，這或許就是對網路的不相信吧？

【附註二之2】(相關見留言版)

1、留言版上路人先生說：Wayback Machine的搜尋引擎「，無論經過多少次的增減修改，我們都可以還原當初的部落格而不會有疑異。」這是真的嗎？資料不會年年遞減嗎？保證完美無缺不會有意外？不會有漏洞？再則，若這Wayback Machine或有可能故障、意外、資料庫轉移、臭蟲入侵、駭客破壞，則這Wayback Machine所顯示的資料如何保證完全正確無失？

2、若有另外類似Wayback Machine的搜尋引擎的機器，是否會有不同的結果？

3、朱學恆所查並不週延，他查劉哲廷的詩〈Dear Howard〉不存在於2005年6月7月，那麼會不會在其他的月份出現？2005年4月之前呢？2005年8月至2007年11月呢？這些時間點沒查，是為朱學恆文章未能週延之處。

4、是否劉哲廷發〈Dear Howard〉一文的同時暫採隱藏文章的機制？故Wayback Machine未接受到發文的訊息，然後劉在幾個月過後才解除隱藏呢？是隱藏的原因，故那些月份沒出現劉此文的紀錄？請朱學恆能否嘗試驗證。

5、在整個程序上，是劉的作品完成→放在Blogspot→Wayback Machine接收，如果Blogspot可以變更日期，則Blogspot上的資料已非真，若Blogspot上的資料非真，則Wayback Machine接收到的記錄亦是非真，而今朱學恆所依據Wayback Machine所查的結果，則亦可能為非真的結果。

6、朱學恆證明了〈Dear Howard〉不存在於2005年6月7 月，可是詩作明明存在於目前2007年的網頁上，那麼是否可請朱學恆證明該詩何時開始存在？若能查出，我相信這才是最沒有異議的地方。

7、但是，我以一個文學人的角度來看，我要強調的是：第一、經過朱學恆的網路的查察及說明，我認為網路證據的可變性足已失去可信度；第二、當兩人作品雷同時，要檢驗的是作者的創作紀錄、創作時間的作品風格、創作背景、作品在其創作系統的調性和脈絡，唯有如此，才是正確的途徑。

8、讓文學創作的問題回到文學本身來檢驗，作者站出來攤出所有的作品，評審站出來評檢作者所有的作品，大家從作品上來討論，這才是讓文學成長最有意義的事，誠摯期盼。

※特別引用：
朱學恆在其文後的留言中已說：「這篇文章的立場分析完全是中立的，換句話說我證明了此事件中罪證不足這件事，沒有任何足夠的證據證明雙方之中的任何一方有抄襲行為。所以依據法律的無罪推定原則，此案不足以定罪，就這麼簡單啦。」以及「還有Internet Archive本來就不是保證所有內容、所有網站都收錄的～～～  2007-11-16 @ 17:41 」



【附註三】我不相信Way back machine！

我的這個新浪部落格成立於2004年11月，當時記得相當深的是，會設這個部落格的原因，是在看到呂美親的「荒蕪別坵穡」部落格和劉哲廷的「菌落病歷」部落格之後才想設部落格的。換句話說，劉哲廷的「菌落病歷」部落格設立於2004年之前，這是千真萬確的。但是在朱學恆所依據的Internet Archive Way back machine的記錄上不存在「菌落病歷」2003年全部、2004年全部、2005年部份的存取記錄，真是不可思議。

我的部落格成立之初，站名為《春風少年兄》，後才更名為《意象轟趴密室》，左邊的連結有我常去的部落格，連結名單中劉哲廷及呂美親等人都是最早者，是我常光臨探訪的部落格，而他們的部落格至少早我一兩年，後來呂美親的部落格有轉至樂多。



對於Way back machine能否正確存錄部落格完整資料，我今天試著輸入我的部落格網址：http://blog.sina.com.tw/poem/，結果如下：

竟然沒有《意象轟趴密室》部落格2004和2005年的資料，而新浪的部落格並沒有設置更改發文日期的機制，亦即沒有任意設定發文時間日期，一切都是不變，然而，在上圖中顯示的，卻失去2004及2005年的資料，但2004及2005我所發的文章在現今2007年是存在不疑的，為什麼？

因而，我不會相信Internet Archive  Way back machine這個機器的正確性及完整性！(請專家指導如何有完整的存取資料，讓我回到2004年及2005年的部落格是什麼樣子？)

※在本文之後，同時試發了一篇隱藏文章（文章編號網址：http://blog.sina.com.tw/poem/article.php?pbgid=3187&entryid=575141），它不會出現在版面上，實驗讓Way back machine能否接收到它，下個月見分曉。(2007/11/18)